Turun vihreä valtuustoryhmä otti jälleen kantaa Turku Energian irtautumiseksi Fennovoimasta. Tulemme tekemään maanantaina asiasta valtuustoaloitteen. Tämä ei suinkaan ole ensimmäinen kerta, mutta josko nyt ymmärrys alkaisi lisääntyä muissakin ryhmissä siitä, että rahan kaataminen turhaan hankkeeseen pitää lopettaa? Ensimmäinen valtuustoaloitteemme asiasta on tehty huhtikuussa 2011 ja viimeksi väänsimme asiasta kättä helmikuussa 2012 omistajapolitiikan päivityksen yhteydessä. E.ONin irtautuminen ei tullut meille millään tavalla yllätyksenä, sillä sitähän tässä on odoteltu Euroopan ja Amerikan ydinvoimauutisten valossa. Toivottavasti asia ei tullut yllätyksenä muillekaan, koska silloin he tietävät, että ei ole enää mieltä jatkaam ja ovat valmiita lopettamaan rahan haaskaamisen.
Suomalaisessa mediassa on Fennovoiman uutisoinnin yhteydessä pyöritelty ydinvoimalan hintana kuutta miljardia, tai neljää-kuutta, mutta näin ei asia taida olla alkuunkaan. E.ON:in hylättyä aiemmin tänä vuonna EPR -hankkeen Briteissä, Times julkaisi vuodon, jonka mukaan reaktoreiden hinta oli kohonnut 8,7 miljardiin euroon per yksikkö. Alkuperäinen juttu on maksumuurin takana, mutta Reutersin jutussa 8.5.2012 lainataan tätä lähdettä. Jutusta saa hyvän kuvan ydinvoiman hinnasta, sen kuvan mihin ulkomaiset investorit päätöksiään perustavat. Kustannuksia maksamaan höynäytetyillä suomalaisilla kunnilla on jalat tukevasti irti maasta tässä asiassa. Ratkaisematta oleva Fennovoiman ydinjätteen sjoitusratkaisu ei käsittääkseni vielä edes sisälly lukuihin.
Pieni ote jutusta: ” … A report from the Times newspaper on Monday said French nuclear developer EDF had raised the cost of building a nuclear power plant to 7 billion pounds from 4.5 billion pounds last year. ”If the latest cost figures are true, new nuclear power plants in the UK are not commercially viable,” Citi analyst Peter Atherton told Reuters. Based on the new figures, nuclear would be the most expensive form of electricity generation, exceeding even offshore wind, he said. ”The only way they could be built is if the construction risk was transferred to the taxpayer,” Atherton said, equating to a multi-billion pound government insurance policy. …”
E.ON aikoo uuden ydinvoiman sijaan investoida naapurimaissamme uusituviin energialähteisiin ja älykkäisiin sähköverkkoihin, sekä luojan kiitos vanhan ydinvoimalan kunnostukseen turvallisemmaksi. Eikö meidänkin pitäisi uskoa uusiutuvien energiamuotojen ja sähköverkkojen kehittämisen strategiaan? Se sitä paitsi työllistäisi paikallisesti aivan toisella tavalla kuin ydinvoima, eikä toisi vastaavaa riskiä turkulaisille veronmaksajille.